Évaluation de la performance analytique du compteur de plaquettes PC100

Introduction

L'évaluation précise de la numération plaquettaire dans le sang total est cruciale en hématologie clinique, car une faible numération plaquettaire peut entraîner des complications hémorragiques. On considère généralement que la numération plaquettaire normale est comprise entre 150 et 400 × 10³/ μl dans le sang total et ses aberrations ont été associées non seulement aux maladies hémostatiques et thrombotiques, mais aussi au cancer et aux maladies inflammatoires chroniques [1-3]. Dans l'ensemble, les données accumulées suggèrent que la numération plaquettaire pourrait être un biomarqueur ou un marqueur pronostique possible pour diverses maladies (par exemple, le cancer colorectal, la vascularite, les infections virales, etc.)

Il existe actuellement plusieurs méthodes automatisées pour déterminer la numération plaquettaire, la plupart d'entre elles étant réalisées dans des conditions de laboratoire contrôlées [4, 5]. En outre, plusieurs analyseurs hématologiques au point de service (POC) ont été testés en recherche et en clinique pour fournir des mesures de cellules sanguines complètes (CBC), y compris des numérations plaquettaires [6-8]. Cependant, ces analyseurs d'hématologie se concentrent sur les échantillons de sang total et non sur les échantillons de plasma riche en plaquettes (PRP) qui peuvent contenir une numération plaquettaire extrêmement élevée. La capacité de quantifier des numérations plaquettaires élevées est importante dans le contexte de la médecine régénérative, où le PRP a été proposé comme un candidat prometteur pour les traitements [9, 10]. En médecine régénérative, le PRP contenant un nombre élevé de plaquettes (> 900 × 10³/μl) peuvent être utilisées [11], et par conséquent un compteur de plaquettes fiable capable de mesurer des numérations plaquettaires aussi extrêmes serait favorable.

Le compteur de plaquettes automatisé PC100 a été récemment mis au point en vue d'être utilisé comme dispositif de point de soins en dehors des laboratoires pour mesurer la numération plaquettaire à la fois dans les gammes inférieures et supérieures. Le compteur de plaquettes PC100 est un compteur optique de plaquettes utilisant une technique optique brevetée qui permet une quantification précise des plaquettes, même à une concentration extrêmement élevée [12].

L'objectif de cette étude était d'évaluer la concordance entre le compteur de plaquettes PC100 et deux méthodes de référence, Sysmex® XP-300 et Sysmex® XN-9000, pour la détermination de la numération plaquettaire dans le sang total et le PRP.

Méthodes

Prélèvement et préparation du sang

Du sang veineux a été prélevé sur 119 volontaires après obtention d'un consentement éclairé conformément à la déclaration d'Helsinki. Le sang a été prélevé sur K2- EDTA (Vacuette®, Greiner Bio, Kremsmünster, Autriche) pour la détermination de la numération plaquettaire dans le sang total. Toutes les mesures ont été effectuées dans les 3 heures suivant le prélèvement sanguin afin de garantir la stabilité de la numération plaquettaire [13].

En outre, le sang total de 74 des 119 volontaires a également été prélevé sur un mélange de citrate acide dextrose (ACDA ; Vacuette®, Greiner Bio, Kremsmünster, Autriche) et de citrate trisodique (Vacuette®, Greiner Bio, Kremsmünster, Autriche) dans un rapport de 1:6 (v/v) pour la préparation des échantillons de PRP. Le PRP a été préparé à partir de sang total ACDA par centrifugation à 200 x g pendant 10 minutes, puis concentré par une étape supplémentaire de centrifugation à 900 x g pendant 10 minutes pour obtenir la concentration plaquettaire souhaitée (3600 × 10³/μl). Le plasma anticoagulé au citrate de sodium a été utilisé pour préparer le plasma pauvre en plaquettes (PPP) par double centrifugation (2750 x g pendant 5 min et 10 000 x g pendant 10 min). En combinant PRP et PPP, une série de différentes concentrations d'échantillons de validation a été préparée avec une numération plaquettaire comprise entre 250 et 3600 × 10³/μl.

Instruments

Le Sysmex® XN-9000 (Sysmex Corporation, Kobe, Japon) est un analyseur d'hématologie différentielle en 5 parties, conçu pour les laboratoires d'hématologie à haut débit. La détermination de la numération plaquettaire est basée sur l'impédance directe avec focalisation hydrodynamique [14]. La plage d'analyse pour la numération des plaquettes dans le sang total est comprise entre 0 et 5000 × 10³/μl.

Le Sysmex® XP-300 (Sysmex Corporation, Kobe, Japon) est un analyseur d'hématologie différentielle automatisé en trois parties, conçu pour mesurer les numérations globulaires complètes à l'aide de la méthode de détection par courant continu avec correction de coïncidence. Cet appareil est considéré comme un POC et fait preuve d'une grande précision par rapport à d'autres analyseurs hématologiques à haut débit [15]. Cet appareil permet de mesurer la numération plaquettaire dans le sang total entre 10 et 999 × 10⁹/L [16].

Le compteur de plaquettes PC100 (Dutch Medical Devices, Valkenswaard, Pays-Bas) est un appareil POC qui utilise un système breveté d'imagerie numérique en 3D pour identifier et compter les plaquettes [17]. En bref, les images de l'échantillon de sang sont enregistrées à travers une lame de verre recouverte d'une plaque. La caméra montée capture un motif optique unique, indiquant la présence de plaquettes à un endroit donné, qui est ensuite traité par le logiciel, ce qui permet d'obtenir la numération plaquettaire de l'échantillon sanguin [17]. Le dispositif utilise une lame de verre jetable unique, contenant deux chambres adjacentes séparées, ce qui facilite la mesure des réplicats techniques. Les concentrations de plaquettes sont déterminées à plusieurs endroits afin de garantir une grande précision et une cohérence des mesures. Les concentrations de plaquettes sont déterminées à plusieurs endroits. L'analyseur nécessite 20 μl d'échantillon/mesure et fournit la numération plaquettaire par nanolitre (plt/nL ) [12]. Les résultats en plt/nL ont été convertis en unités internationales (× 10³/μl).

Détermination de la numération plaquettaire

Le sang total anticoagulé à l'EDTA a été mesuré sur Sysmex®XN-9000 et Sysmex® XP-300 conformément au manuel d'instructions. En bref, du sang total non dilué a été aspiré dans les appareils et la numération plaquettaire a été obtenue. La numération plaquettaire du sang total a été déterminée avec le compteur de plaquettes PC100 après dilution manuelle (1:25) du sang total avec une solution d'oxalate d'ammonium (ThromboCount Pur ; Bioanalytic GmbH, Umkirch/Freiburg, Allemagne). Le dénombrement des plaquettes a été effectué en deux répétitions techniques en utilisant des lames de verre simples avec deux chambres adjacentes (chambre A et B).

Avant la détermination de la numération plaquettaire dans le PRP, les échantillons de validation ont été dilués à 250 × 10³/Les échantillons de validation de PRP ont été dilués (1:100) avec ThromboCount Pur et ensuite mesurés avec des compteurs de plaquettes PC100 comme décrit ci-dessus pour les échantillons de sang total. Les échantillons de validation PRP ont été dilués (1:100) avec ThromboCount Pur et ont ensuite été mesurés avec des compteurs de plaquettes PC100 comme décrit ci-dessus pour les échantillons de sang total.

Analyse statistique

L'analyse statistique a été réalisée conformément aux directives du Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) pour la comparaison des procédures de mesure et l'estimation du biais à l'aide d'échantillons de patients (EP09c) [18]. Le degré de concordance (justesse) entre la méthode candidate, le compteur de plaquettes PC100, et les méthodes de référence, Sysmex® XN-9000 et Sysmex® XP-300, a été évalué à l'aide de la régression linéaire de Passing-Bablok et de l'analyse de Bland-Altman. La pente et l'ordonnée à l'origine de la régression de Passing-Bablok ont été calculées avec leur 95% intervalle de confiance (IC). Un biais proportionnel ou constant significatif a été considéré lorsque les IC 95% de la pente et de l'ordonnée à l'origine n'incluaient pas 1 et 0, respectivement. En outre, la signification clinique des différences entre les méthodes a été déterminée en évaluant le biais et son IC 95% calculé à partir de l'équation de régression aux points de décision médicale de 50, 100 et 600 × 10³/μl pour le sang total ou aux extrêmes de l'intervalle de mesure dans les échantillons de PRP. La méthode de Bland-Altman a été appliquée pour identifier la moyenne des valeurs de différence entre les méthodes candidates et les méthodes de référence et pour visualiser les caractéristiques de variabilité sous-jacentes de la relation entre les méthodes. La représentation graphique des valeurs de différence en pourcentage a été préférée lorsque les différences entre les méthodes étaient proportionnelles à la concentration des méthodes de référence. L'équivalence entre les méthodes est conclue lorsque le biais se situe dans un critère d'acceptation prédéfini de ±10% ou ± 10 × 10³/μl.

Résultats

Contrôle des données

Tous les échantillons ont fait l'objet d'un contrôle de qualité indépendant et toutes les mesures ont été effectuées dans les 3 heures suivant le prélèvement sanguin afin de réduire le risque de variation préanalytique due à des intervalles de temps différents pouvant entraîner des changements dans la numération plaquettaire [13, 19]. La numération plaquettaire obtenue dans les échantillons de sang total ou dans le PRP a été exclue sur la base des données suivantes

l'apparition de l'un des critères suivants : i) l'une des méthodes de référence ou le compteur de plaquettes PC100 n'a pas réussi à obtenir une valeur ; ii) une cause assignable s'est produite ; iii) les résultats étaient en dehors de l'intervalle de mesure. Après contrôle des données et exclusion des donneurs non éligibles, les numérations plaquettaires obtenues chez 102 et 60 donneurs ont été utilisées pour l'analyse des numérations plaquettaires du sang total et du PRP, respectivement.

Numération plaquettaire dans le sang total - comparaison des méthodes

La comparaison directe des compteurs de plaquettes PC100 avec les compteurs Sysmex® XP-300 et XN-9000 a été réalisée à l'aide d'un diagramme de Bland-Altman et de la méthode de régression de Passing-Bablok. Le diagramme de différence de Bland-Altman a révélé une distribution hétérogène des données autour de la ligne de différence zéro, avec plus de 95% des points situés dans les limites d'accord de 95% (LoA) (Fig. 1a,c). Étant donné que Sysmex® XP-300 et XN-9000 sont considérés comme des représentants de la valeur réelle, les différences ont été représentées par rapport aux méthodes de référence sur l'axe X. La médiane a été choisie comme estimation du biais pour les deux comparaisons en raison de l'asymétrie de la distribution des différences. L'ajustement de la régression de Passing-Bablok (Fig.1b,d) a fourni l'estimation des pentes et de l'ordonnée à l'origine pour les deux comparaisons.

Le biais médian du compteur de plaquettes PC100 par rapport à Sysmex® XP-300 et Sysmex® XN-9000 était de -1,35% (95%CI, - 3,56 à 0,12%) et de - 2,98% (95%CI, - 4,82% à - 1,31%), respectivement (Tableau 1.). Une forte corrélation linéaire (r ≥ 0,98) a été trouvée entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence, confirmant la fiabilité des résultats de régression estimant une pente parfaite de 1 pour les deux comparaisons.

L'IC 95% de la pente était de 0,98 à 1,03 (- 2 à 3%) et de 0,97 à 1,03 (-3 à 3%) lorsque le compteur de plaquettes PC100 était comparé au Sysmex® XP-300 ou au Sysmex® XN-9000, respectivement. Dans les deux comparaisons, le critère d'acceptation prédéfini (±10%) couvrait l'IC de 95% du biais proportionnel (pente) et du biais médian obtenu à partir de l'algorithme de Passing-Bablok et du diagramme de différence.

Compte tenu des différences mineures observées entre la comparaison des compteurs de plaquettes PC100 et les compteurs Sysmex® XP- 300 et Sysmex® XN-9000, une comparaison directe des deux méthodes de référence a été effectuée (Fig. 2, Tableau 2). Pour visualiser les différences entre les deux méthodes, le diagramme de Bland Altman a été généré, montrant les différences entre les deux méthodes par rapport au Sysmex® XN- 9000 sur l'axe des X (Fig. 2a). Ce graphique indique que les valeurs de différence sont dispersées de manière hétérogène autour de la ligne de différence zéro, plus de 95% des points se situant dans la LD de 95%. La médiane a été choisie comme meilleure estimation de la tendance centrale en raison de la présence d'une valeur aberrante potentielle, entraînant une asymétrie dans la distribution des différences. L'analyse de régression Passing-Bablok a été appliquée pour fournir une estimation de la pente et des intercepts (Fig. 2b).

Fig. 1 Différences entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence pour la mesure de la numération plaquettaire dans le sang total. La numération plaquettaire a été déterminée à l'aide du compteur de plaquettes PC100 par rapport au Sysmex® XP-300 (a,b) et le compteur de plaquettes PC100 par rapport au Sysmex® XN-9000 (c,d). a,c Graphique de Bland Altman visualisant la différence (%) entre le compteur de plaquettes PC100 et le Sysmex® XP-300 ou le Sysmex® XN-9000. Les lignes grises représentent la ligne de différence zéro et les lignes bleues en gras représentent les différences médianes. b,d La ligne de régression de Passing-Bablok est montrée entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence. La ligne grise indique la ligne y = x et la ligne rouge en gras représente la ligne de régression. N = 102

La différence médiane entre les deux méthodes était de - 1,15% (95% CI, - 2,25 à 0%). La relation entre les deux méthodes de référence s'est avérée fortement linéaire (r = 0,99). L'analyse de régression de Passing-Bablok a révélé une pente de 1 avec un 95%CI de 0,97 à 1,02(-3 à 2%) et un intercept de - 3 (95% CI, - 6,76 à 3,07) indiquant l'absence de biais proportionnel ou constant et une parfaite concordance entre les deux méthodes. Le critère d'acceptation prédéfini (±10%) couvrait l'IC 95% du biais proportionnel (pente) et du biais médian obtenu à partir de l'algorithme de Passing-Bablok et du diagramme de différence, respectivement.

Tableau 1 Résultats de la comparaison des méthodes pour la numération plaquettaire dans le sang total entre la méthode candidate, le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence, Sysmex® XP-300 et Sysmex® XN-9000

Tableau 2 Résultats de la comparaison des méthodes pour la numération plaquettaire dans le sang total entre le Sysmex® XP-300 et le Sysmex® XN-9000

Numération plaquettaire dans le plasma riche en plaquettes (PRP) - comparaison des méthodes

Afin de tester les limites supérieures et inférieures du compteur de plaquettes PC100, la numération plaquettaire a été mesurée dans des échantillons de validation de PRP composés de 250 à 3600 × 10³/μl. Compte tenu de la parfaite concordance entre les deux méthodes de référence validées à partir d'échantillons de sang total, la numération plaquettaire dans le PRP a été mesurée uniquement avec le Sysmex® XP-300 pour les analyses ultérieures. La numération plaquettaire dans le PRP a été mesurée à l'aide du compteur de plaquettes PC100 et du Sysmex® XP-300, puis les différences ont été comparées.

La comparaison directe du compteur de plaquettes PC100 avec le Sysmex® XP-300 a été réalisée à l'aide des analyses de régression Bland-Altman et Passing-Bablok (Fig. 3.). Le tracé de Bland-Altman a montré une distribution hétérogène des données autour de la ligne de différence zéro, plus de 95% des points se situant dans la LD de 95%. La différence médiane entre le compteur de plaquettes PC100 et le Sysmex® XP-300 était de -1,42% (IC 95%, 2,17 à 0,93%) (Fig. 3a, Tableau 3).

L'algorithme de Passing-Bablok a été appliqué pour estimer la pente et l'ordonnée à l'origine, régissant la relation linéaire entre les deux méthodes (Fig. 3b.). Il a révélé une pente de 0,98 (-2%) avec un IC 95% de 0,97 à 0,99 (-3 à 1%) (tableau 3). Bien que l'IC 95% de la pente ne comprenne pas 1, le biais proportionnel 2% et son IC 95% étaient conformes au critère d'acceptation prédéfini 10%. En outre, un coefficient de corrélation de 0,99 a révélé une forte relation linéaire entre les deux méthodes (tableau 3).

Importance clinique du biais

Suite aux différences estimées dans les numérations plaquettaires entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence, la signification clinique du biais a été évaluée dans les échantillons de sang total et de PRP. La signification clinique du biais a été évaluée dans les échantillons de sang total aux points de décision médicale de 50, 100 et 600 × 10³/μl. Pour les numérations plaquettaires mesurées dans les échantillons de PRP, l'importance clinique du biais a été évaluée aux extrêmes de l'intervalle de mesure (250- 3600 × 10³/μl) car aucun intervalle de référence ou point de décision médicale n'a été rapporté pour la numération plaquettaire dans le PRP.

L'analyse de régression de Passing-Bablok a été utilisée pour estimer le biais entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence aux points de décision médicale prédéfinis (50, 100 et 600 × 10³/μl) (tableau 4). Dans les échantillons de sang total, le compteur de plaquettes PC100 a montré le biais le plus important au point de décision médicale le plus bas (50×10³/μl) quelle que soit la méthode de comparaison.

Notamment, le biais estimé dans la numération plaquettaire du sang total a été considérablement réduit dans les deux comparaisons, au fur et à mesure que la concentration plaquettaire augmentait vers les points de décision médicale les plus élevés. Par rapport au Sysmex® XP-300, l'IC de 95% du biais à tous les points de décision médicale a été couvert par le critère d'acceptation prédéfini (±10% ou ± 10 × 10³/μl). À tous les points de décision médicale, le critère d'acceptation prédéfini (±10% ou ± 10 × 10³/μl) couvrait l'IC de 95% du biais résultant de la comparaison du compteur de plaquettes PC100 avec le Sysmex® XP-300. Toutefois, dans le cas de la comparaison avec le Sysmex® XN-9000, le critère d'acceptation prédéfini n'incluait que l'IC de biais estimé à 95% au point de décision médicale le plus élevé (600 × 10³/μl). Néanmoins, les biais estimés obtenus à partir des deux comparaisons ont été couverts par le critère d'acceptation (±10% ou ± 10 × 10³/μl).

En ce qui concerne les échantillons de PRP, le biais entre le compteur de plaquettes PC100 et le Sysmex® XP-300 était de 1,56 (0,6%) et de - 67,46 (- 1,9%) aux limites inférieure et supérieure de l'intervalle de mesure, respectivement. Les 95%CI de biais étaient raisonnablement étroits compte tenu de la large gamme d'intervalles de mesure et se situaient dans le critère d'acceptation prédéfini (10% ou ± 10 × 10³/μl).

Tableau 3 Résultats de la comparaison de la méthode de numération plaquettaire dans le PRP entre la méthode candidate, le compteur de plaquettes PC100 et la méthode de référence, Sysmex® XP-300

Discussion

Les tests POC font l'objet d'une attention accrue en médecine de laboratoire car ils pourraient constituer une alternative prometteuse pour accélérer les processus de diagnostic en réduisant les délais d'exécution [20]. Dans cette étude, nous avons comparé le degré de concordance (justesse) entre deux méthodes différentes pour déterminer la numération plaquettaire dans le sang total et le PRP. Nous avons comparé les résultats d'un dispositif POC récemment développé, le compteur de plaquettes PC100, avec deux analyseurs hématologiques de référence, Sysmex® XP-300 et Sysmex® XN-9000.

Nos résultats ont révélé une forte équivalence entre le compteur de plaquettes PC100 et les méthodes de référence pour les applications définies. Nous avons constaté que pour les numérations plaquettaires dans le sang total, le compteur de plaquettes PC100 présentait un biais négatif plus important à des numérations plus faibles et une tendance à un accord plus étroit avec les méthodes comparatives à des concentrations croissantes. Par exemple, la comparaison avec le Sysmex® XP-300 a montré un biais de - 7,7% à 50 × 10³/μl qui a été réduit à - 0,3% à 600 × 10³/μl.

En ce qui concerne la numération plaquettaire dans le PRP, le compteur de plaquettes PC100 a montré une surestimation de la numération plaquettaire à des concentrations plus faibles, suivie d'une sous-estimation progressive de la numération plaquettaire au fur et à mesure que la concentration augmentait. La comparaison avec le Sysmex® XP-300 a révélé un biais absolu de 0,6% à 250 × 10³/μl qui passe à 1,9% à 3600 × 10³/μl. Ces différences mineures sont probablement attribuées aux différents algorithmes utilisés dans les systèmes pour la détection des particules et la classification de la particule détectée comme étant plaquettaire ou non plaquettaire.

Tableau 4 Évaluation de la signification clinique du biais dans la numération plaquettaire du sang total ou du PRP entre la méthode candidate PC100 et les méthodes de référence comparatives, Sysmex® XP-300 et Sysmex® XN-9000

Le coefficient de corrélation élevé (r ≥ 0,98) affiché dans toutes les comparaisons de méthodes indique un éventail suffisant de données analysées, compte tenu de la dépendance du coefficient de corrélation à l'égard de l'intervalle analytique couvert par les données [21]. Cependant, les points de données ne sont pas répartis uniformément dans l'intervalle de mesure, avec un pourcentage plus élevé d'échantillons prélevés sur des donneurs dont la numération plaquettaire se situe dans l'intervalle de référence (150-400×10³/ μl). Étant donné que la ligne de régression est calculée en minimisant les distances entre les points de données et la ligne de régression, on peut affirmer que l'équation de régression sera dominée par les sous-intervalles contenant la majorité des données. Un tel suréchantillonnage lors de la collecte des échantillons est souvent inévitable étant donné la rareté des donneurs ayant des concentrations très faibles ou élevées.

La comparaison du compteur de plaquettes PC100 avec le Sysmex® XP-300 a montré quelques points de données aberrants notables qui ont été attribués au Sysmex® XP-300 compte tenu de sa comparaison avec le Sysmex® XN-9000. Pour tenir compte de la distribution non paramétrique des données, la régression de Passing-Bablok a été choisie pour garantir des estimations de régression robustes même en présence de valeurs aberrantes [22].

Bien que nos analyses aient révélé des différences analytiques mineures entre les méthodes, le biais estimé de toutes les différences est resté dans les limites du critère d'acceptation de ±10% ou ± 10 × 10³/μl, concluant que les critères d'équivalence des méthodes ont été respectés et que les instruments peuvent être utilisés de manière interchangeable pour les applications définies.

Conclusions

Dans l'ensemble, le compteur de plaquettes PC100 fournit une méthode rapide et fiable pour la détermination de la numération plaquettaire. Étant donné la capacité de mesurer la numération plaquettaire à des concentrations extrêmement élevées, le compteur de plaquettes PC100 peut être utile aux efforts de médecine régénérative où le PRP est utilisé pour divers traitements [9, 10]. En outre, étant donné que les variations de la numération plaquettaire peuvent servir de biomarqueurs possibles dans diverses maladies, le compteur de plaquettes PC100 peut constituer un dispositif de point de service précieux pour obtenir des résultats précis et rapides concernant la numération plaquettaire.

Abréviations

POC : Point-of-care ; PRP : Platelet Rich Plasma ; PPP : Plasma pauvre en plaquettes ; EDTA : Acide éthylènediaminetétraacétique ; ACDA : Solution de dextrose citrate acide A ; plt : Plaquettes ; IC : Intervalle de confiance ; LoA : Limite d'accord

Remerciements

Nous remercions tous les volontaires d'avoir participé à l'étude.

Contributions des auteurs
MN a rédigé le manuscrit. SF a effectué l'analyse statistique et rédigé le manuscrit. RvO a supervisé les mesures et révisé le manuscrit. HtC a révisé le manuscrit. JS et MS ont conçu le compteur de plaquettes et révisé le manuscrit. GH a révisé le manuscrit. HMS a conçu et supervisé les mesures et révisé le manuscrit. Les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

Financement

Sans objet.

Disponibilité des données et du matériel

Toutes les données sont disponibles sur demande.

Déclarations

Approbation éthique et consentement à la participation

L'étude a été approuvée par le comité d'éthique local et le consentement éclairé de tous les participants a été obtenu conformément à la déclaration d'Helsinki.

Consentement à la publication

Tous les auteurs ont lu et approuvé la version finale du manuscrit.

Intérêts concurrents

GK est le PDG de 2 M Engineering Ltd. MS est directeur de FOCE Technology International.

Détails de l'auteur

¹Départements de médecine interne et de biochimie, Cardiovascular Research Institute Maastricht (CARIM), Maastricht University Medical Centre+, Universiteitssingel 50, Maastricht 6229 ER, Pays-Bas. ²2M Engineering, Valkenswaard, Pays-Bas. ³FOCE Technology International BV, Maria Hoop, Pays-Bas.

Reçu : 27 janvier 2021 Accepté : 19 avril 2021

Références

1. Vinholt PJ, Hvas AM, Frederiksen H, Bathum L, Jørgensen MK, Nybo M. La numération plaquettaire est associée aux maladies cardiovasculaires, au cancer et à la mortalité : une étude de cohorte basée sur la population. Thromb Res. 2016;148:136- 42.
2. Oh SE, Seo JE, An JY, Lee JH, Sohn TS, Bae JM, et al. Impact pronostique de l'augmentation de la numération plaquettaire périopératoire chez les patients atteints de cancer gastrique. J Surg Res. 2019;242:296-303.
3. Rumi E, Cazzola M. Thrombocytémie essentielle. New Engl. J Med. 2020 ; 382(12):e21.
4. Briggs C, Harrison P, Machin SJ. Continuing developments with the automated platelet count. Int J Lab Hematol. 2007;29:77-91.
5. Green R, Wachsmann-Hogiu S. Development, history, and future of automated cell counters. Clin Lab Med. 2015;35:1-10.
6. Abbasi U, Chowdhury P, Subramaniam S, Jain P, Muthe N, Sheikh F, et al. A cartridge based point-of-care device for complete blood count. Sci Rep. 2019;9:18583.
7. Rao LV, Ekberg BA, Connor D, Jakubiak F, Vallaro GM, Snyder M. Evaluation of a new point of care automated complete blood count (CBC) analyzer in various clinical settings. Clin Chim Acta. 2008;389:120-5.
8. Larsson A, Smekal D, Lipcsey M. Rapid testing of red blood cells, white blood cells and platelets in intensive care patients using the HemoScreenTM point-of-care analyzer. Platelets. 2019;30:1013-6.
9. Giusti I, D'Ascenzo S, Macchiarelli G, Dolo V. In vitro evidence supporting applications of platelet derivatives in regenerative medicine. Blood Transfus. 2020;18(2):117-29.
10. Etulain J. Platelets in wound healing and regenerative medicine. Platelets. 2018;29:556-68.
11. Harrison P. Sous-comité sur la physiologie des plaquettes. The use of platelets in regenerative medicine and proposal for a new classification system : guidance from the SSC of the ISTH. J Thromb Haemost. 2018;16:1895-900.
12. Compteur de plaquettes au point d'intervention, PC100 Automated Platelet Counter. Dans : 2M Engineering. [cité le 23 mars 2019]. Disponible : https://www.2mel.nl
13. Hardy M, Lessire S, Kasikci S, Baudar J, Guldenpfennig M, Collard A, et al. Effects of time-interval since blood draw et of anticoagulation on platelet testing (count, indices and impedance aggregometry) : a systematic study with blood from healthy volunteers. J Clin Med Res. 2020;9. https://doi.org/1 0.3390/jcm9082515.
14. Schapkaitz E, Raburabu S. Performance evaluation of the new measurement channels on the automated Sysmex XN-9000 hematology analyzer. Clin Biochem. 2018;53:132-8.
15. van Dievoet MA, Louagie H, Ghys T. Performance evaluation of the Sysmex(®) XP-300 in an oncology setting : evaluation and comparison of hematological parameters with the Sysmex(®) XN-3000. Int J Lab Hematol. 2016;38:490-6.
16. Analyseur d'hématologie automatisé Sysmex XP-300TM. In : Sysmex. [cité en janvier 2021]. Disponible : https://www.sysmex.com/us/en/Products/Hematology/3Pa rtDiff/Pages/XP-300-Hematology-Analyzer.aspx
17. Obrien T, Dijkstra H, Schemmann MF. Méthode de comptage optique des plaquettes. Brevet américain. 2017. Numéro de brevet : US9690974B2.
18. CLSI. In : Wayne PA, éditeur. Measurement Procedure Comparison and bias estimation using patient samples ; Approved Guideline-Third Edition : Clinical and Laboratory Standards Institute ; 2013.
19. Lardinois B, Favresse J, Chatelain B, Lippi G, Mullier F. Pseudothrombocytopenia-a review on causes, occurrence and clinical implications. J Clin Med Res. 2021;10. https://doi.org/10.3390/jcm1004 0594.
20. Larsson A, Greig-Pylypczuk R, Huisman A. The state of point-of-care testing : a European perspective. Ups J Med Sci. 2015;120:1-10.
21. Bland JM, Altman DG. Corrélation dans des plages de données restreintes. BMJ. 2011 ; 342:d556.
22. Ludbrook J. Linear regression analysis for comparing two measurers or methods of measurement : but which regression ? Clin Exp Pharmacol Physiol. 2010;37:692-9.

Note de l'éditeur
Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Télécharger l'article complet (pdf)

Pages associées

• Exactitude et précision du compteur de plaquettes : données du PC100
• Validation du compteur de plaquettes PC100 et marquage CE
• PC100 vs analyseurs d'hématologie
• Compteur de plaquettes PC100 pour sang total et PRP